Вероятно, это самая неоднозначная часть вебстроительства. Почему? Потому что HTML - язык логической разметки. Отличие верстки от логической разметки в том, что последняя не задает точные размеры, расположение и часто даже не задает размер и тип шрифта. В отличии от верстки, которую вы можете наблюдать в книгах, газетах или в популярном редакторе M$ Word или специальных программах типа Page Maker.
Надо сказать, тенденции налицо, логическая разметка все больше приближается к верстке, но пока что до этого далеко. Одна из причин: разное разрешение мониторов, разные размеры, разная цветопередача. А теперь еще и разные типа: ламповые, жидкокристалические... А еще все мониторы показывают цвета по разному. Это настоящий кошмар дизайнера.
А еще есть такой момент: монитор светится изнутри, а бумага освещается внешним светом. Печать вообще ведется 4-мя красками, а на мониторе их всего 3 (RGB). При печати есть массам методов контроля цвета - цветопроба. Эталонные цвета Pantone... А как показывают мониторы или телевизоры легко видеть в магазине, когда их больше десятка перед глазами.
Разные стили верстки: если мы посмотрим на красивые глянцевые журналы, то там картинки часто обтекаются текстом. В HTML так расположить текст невозможно.
В сайтостроительстве, конечно, есть методы обхода: например превратить текст в картинку. Но такое решение имеет очевидные недостатки: картинка тяжелее, картинки не индексируются поисковиками. Картинки не умеют растягиваться, уменьшаться и подстраиваться под разрешение монитора у пользователя.
Мы так подробно на этом останавливаемся чтобы показать: средства дизайна в HTML сильно ограничены. именно поэтому линии сайтов тяготеют к прямоугольнику, тогда как в природе мы чаще всего наблюдаем плавные переходы. Они приятнее глазу.
В дополнение к скудному инструментарию разные броузеры по разному понимают стандарты. А еще некоторые люди - и автор в их числе - привыкли рассматривать сайты не в полноэкранном размере. Просто ужас! Дизайнер вынужден тестировать сайты в 2-4-х броузерах.
Автор не дизайнер, но у меня 3 разных броузера, и во всех картинка разная. Например в Firefox линия подчеркивания раза в 1,5 толще чем в Internet Explorer. И с этим ничего не сделаешь.
У пользователей сложилось представление, каким должен быть сайт. Это шапка наверху с картинкой, баннерами или текстом. Ниже горизонтальное меню. Слева и/или справа может быть меню вертикальное. А может и не быть. Внизу горизонтально что-то про копирайты и тоже баннеры.
Любое изменение этого стандарта покажется "новым и свежим" взглядом и одновременно запутает пользователя. Как и все непонятные интуитивно интерфейсы.
Казалось бы: ерунда, через мгновение пользователь все поймет, ну через несколько секунд... Или не поймет. Или не станет ждать. Эксперименты говорят, что последнее очень реально. Решит для себя, что ему пробираться через этот гламур не интересно и просто уйдет к конкуренту.
Одна из аксиом веб-дизайна: не заставляйте пользователя думать! Хорошо. Не будем заставлять. Но мы можем сделать фиксированную верстку. Наверное видели: открываешь сайт в окне, а сам сайт горизонтальным размером только в 1/3 окна. Это потому, что дизайнер должен был учитывать и мониторы 800х600 и мониторы 1600х1200. Ночной кошмар просто!
Противовес этому т.на. "резиновая" верстка, как на нашем сайте. Может это и не так красиво, зато логично и не раздражает пользователей пустыми частями экрана.
Но заказчик хочет что-то оригинального. Желание понятно. Но стоит ли это потери части пользователей? Или неприятного эффекта, когда пользователь начинает рассматривать рюшечки дизайна и забывает, зачем, собственно, он пришел на сайт. И такой эффект "имеет место быть".
Как же быть? Где грань между красотой и функциональностью? Что важнее? Важнее в сайте контент и удобство. Вот представьте: вы ищите в интернете информацию о вымышленной стране Трунтундии. Все не то и вот, к счастью, информация найдена. Скажите, вам будет важен цвет фона, размер шрифта, красота картинок? Вряд ли.
Другой пример: вам предлагают дешево купить 2 сайта по одинаковой цене. Вы должны выбрать только один. У первого 100 000 посещений в месяц, но никакого дизайна, у другого посетителей 10 000, но крайне красивый дизайн - какой из них вы купите?
Еще один немаловажный момент: сайт почти всегда нужен "еще вчера". А разработка и утверждение дизайна - процесс, в принципе, бесконечный. Ибо нет в этом мире совершенства. А красоту каждый по своему понимает.
И самое неприятное, что через 5 минут красивое может нам показаться уродливым - так устроена психика.
Когда автор дизайнил в одном рекламном агентстве, часто нерадивые менеджеры просто подводили клиента: вот, мол, наш дизайнер - ему и объясняйте. И объясняли:
-- А можно это зеленым, а то красным?
-- Легко!
-- А то красным, а это зеленым?
-- Без проблем!
-- А вот то чуть побольше?
-- Не вопрос.
-- А чуть поменьше?
-- Пожалуйста!
-- А.....
Этот кошмар никогда не заканчивался сам по себе. Всегда проходил злой директор: "какого хрена??? У тебя работы на неделю, а ты тут фигней маешься!" и разгонял эту бесконечную музыку... Иногда директор замечал это через полчаса, иногда через полдня.
Какой же вывод? Проще надо быть, проще, и люди к нам потянутся. Давайте сосредоточимся на содержании сайта, а не на внешней красоте. В конце концов дизайн можно и потом заменить, это не сложно.
