Для начала изложу версии, которые присутствуют на данный момент:А) Огромная площадка для рекламодателей, маркетологов, пиарщиков и прочих.
Б) Площадка для сбора личной информации участников, выявление мнений и прочего.
В) Способ вложения денег инвесторов, представляющий собой чистый артефакт, аналог картин, скульптур и других предметов роскоши или культурного наследия, дорожающих со временем.
Г) Инвестиции как процесс отбора талантливых людей, способных что-то сделать, а затем им предлагают продвигать другой проект.
Д) Цель деятельности инвесторов состоит в «отмывании» (во всех значениях) левых денег. Т.е. деньги непосредственно в самом стартапе не создаются, но пиар этого можно использовать для обоснования наличия денег у компании-собственника стартапа.
Е) Теория заговора: целью инвестирования в стартап вообще не является получение денег: или мероприятие по внедрению всех в киберпанк, слежение за всеми, отработка специфических методик управление стартапом с целью переноса их в реальный мир, создание структуры, которая что-то даст своим хозяевам.
Итак, у любой деятельности должна быть цель. Возможные цели я изложил выше, если у вас есть свои мысли, излагайте, мне очень интересно.
Однако продолжу. Ситуация с СУПом интересна вовсе не в плане введение платных аккаунтов со всеми специфическими сторонами. Она не интересна также и как оценка деятельности компании, вопрос должен быть поставлен абсолютно по-другому: что заставило компанию ввести плату за свой аккаунты, почему она пошла на этот шаг после покупки сервиса? Что ее к этому побудило, зачем она это сделала. Ведь, очевидно, что
А) СУП не приобрел бы убыточную компанию.
Б) Если не лезть в теории заговора, то целью покупки является хотя бы получение вроде бы прибыльного сервиса с возможной его модернизацией.
Друзья, коллеги и сочувствующие, я призываю вас не рассматривать статью как критику или восхваление СУПа. СУП просто дал повод и я задумался, что приносят социальные сети и приносят ли они своим владельцам деньги. Еще раз: я не знаю, что они приносят свои владельцам. Именно это я и постараюсь выявить.
Итак, ключевой вопрос: что приносят социальные сети. Мне важно понять ответ на этот вопрос, в силу того, что тема социальных сетей для меня приобретает актуальность.
Приносят ли социальные сети деньги, или все же цель создания социальных сетей в другом и сторонники Заговоров частично правы? Я не знаю, но, очевидным является то, что вопрос надо изучить.
Итак, на данном этапе, существующая модель заработка официально пиарится в виде контекстной рекламы по запросам пользователя. Существуют технологии, позволяющие отслеживать запросы пользователя также и по интересам. Т.е. каждому пользователю предлагается определенный товар сообразуясь с его интересом. А также, возможен доступ к закрытой части статистики, в которой изучается поведение пользователей. Вот здесь и есть самое интересное: какая информация может представлять потенциальный интерес и для кого?
Вконтакте поразителен тем, что в нем ничего такого нет. Но, скорее всего, это специфика именно русского пути развития, когда на первоначальном этапе инвестор может позволить себе неокупаемость проекта. Другой вопрос, что вконтакте или ищут способ заработать, или готовят площадку для различного рода маркетинговых исследований.
Отступление.
На данный момент существует некая негласно принятая бизнес-модель, что один постоянный или зарегистрированный пользователь способен потенциально принести определенную сумму денег. Таким образом, взяв 80% от потенциальной прибыли, мы получаем стоимость проекта на данный момент. К примеру, стоимость контакта на данный момент может составлять до 100 млн долларов, исходя из того, что один пользователь может потратить до 25 долларов в год. (Привет, ЖЖ). Так вот, не является ли деятельность СУПа грандиозной попыткой проверить окупаемость проектов в лоб: т.е. мы продаем право общаться на страницах ЖЖ без рекламы (ведь никто модный не будет носить одежду с лейблом «дешевле не бывает») или пользователи уйдут. Нет, это не является мыслью под названием, а не будет ли вконтакте платным. Все намного проще и сложнее: ввод специфических сервисов и пересчет прибыли на одного человека. Т.е. не является ли деятельность СУПа, а также абсолютная внешняя неразрешенность проблем, полная разлаженность пресс-специалистов, грандиозным даже по интернет масштабам экспериментом, проверяющим, можно ли извлечь напрямую прибыль из пользователей?
Еще раз: я не пытаюсь сказать, что это плохо или хорошо. Я анализирую деятельность СУПа и пытаюсь понять деятельность всех остальных социальных сетей.
Другими словами, я подумал о том, что мы с вами присутствуем при грандиозным по масштабам эксперименте под названием: прибыль от деятельности социальных сетей, миф или реальность. Если эксперимент СУПа будет удачным, то социальные сети станут прибыльным бизнесом даже в самой простой своей модели и это, безусловно, замечательно в силу того, что множество действительно талантливых людей смогут зарабатывать.
Очевидна и польза для СУПа: он получит фантастическую статистику, он получит огромный опыт, он сможет отработать все юридические и иные вопросы от функционирования таких сервисов, он сможет, наконец, провести масштабные маркетинговые и иные исследования.
Польза для пользователей также очевидна: если СУП рапортует об успехах в этом году, то количество социальных сетей начнет расти по экспоненте, а следовательно каждый новая социальная сеть будет вынуждена искать все более новые идеи для привлечения пользователей или делать дополнительной функционал бесплатно, предлагая все более новый и совершенный платно.
Польза для молодых и талантливых также очевидна: инвесторы будут ориентироваться не на презентацию в Повер Пэинте, а на конкретные факты работы СУПа.
Инвесторы тоже не проиграют: они получат хоть какую-то уверенность в успешности проекта и смогут требовать с тех, в кого они инвестирует, конкретный результат.
Еще раз, если социальные сети не приносят требуемой прибыли косвенно, благодаря созданию различных клубных сообществ, прокачки определенных идей, формированию общественного мнения, изучению его в маркетинговых целей, то пусть они начнут приносить прибыль напрямую.
Вопрос, таким образом, можно переформулировать: что дают социальные сети своему владельцу? И возможно ли создать успешный, а не пиарно успешный, бизнес, создав социальную сеть. Другими словами, с какого момента, социальные сети, поддерживаемые отдельными участниками начинают себя окупать и когда начинают они приносить первую прибыль. А также, на каком эжтапе остановиться и когда социальные сети начнут приносить первую прибыль.
В дальнейшем я буду исходить из того, что цель лежит в рациональной плоскости и хоть как-то связана с получением или денег, или различных инструментов управления, или просто в качестве собственности, о которой все знают, что она вроде бы должна стоить много, но денег не приносит или приносит их недостаточно.
Итак 2, в следующей статье, я попытаюсь определить, на чем все же способна заработать социальная сеть и какая бизнес модель наиболее успешно ей подойдет. Если будет интерес, разумеется.
UPD: Пиарный успех == все уверены, что проект коммерчески успешен, однако на самом деле не приносит прибыли.
Заработок == прибыль, выраженная в денежных единицах, или инструментарии, позволяющим собственнику добиться своих целей.
Благодарю пользователя aircon.
